Inverno nucleare: come una guerra nucleare raffredderebbe il pianeta

L'inverno nucleare è l'idea che una grande guerra nucleare ucciderebbe più persone attraverso il cielo che con le bombe. Le città in fiamme manderebbero così tanta fuliggine nell'alta atmosfera da indebolire la luce del sole per anni, le temperature crollerebbero, le piogge mancherebbero e i raccolti di tutto il mondo fallirebbero. I paesi che hanno lanciato le armi patirebbero la fame insieme a quelli che non hanno mai partecipato.

Come è nata l'idea

Nei primi decenni dell'era nucleare i pianificatori contavano i morti per onda d'urto, fuoco e fallout e si fermavano lì. Nel 1983 cinque scienziati americani, Richard Turco, Owen Toon, Thomas Ackerman, James Pollack e Carl Sagan, pubblicarono uno studio noto con le loro iniziali, TTAPS. Modellarono l'effetto sul clima del fumo di centinaia di città in fiamme e trovarono che le temperature sulla terraferma dell'emisfero nord potevano scendere sotto zero anche d'estate. Ricercatori sovietici arrivarono a conclusioni simili nello stesso anno. L'espressione inverno nucleare nacque da quell'articolo.

L'idea fu attaccata fin dall'inizio, e alcune previsioni iniziali erano troppo forti. Quando nel 1991 le truppe irachene incendiarono oltre 600 pozzi di petrolio in Kuwait, Sagan avvertì che il fumo poteva salire abbastanza da raffreddare seriamente la regione. Non andò così: quasi tutto il fumo restò nella bassa atmosfera e ricadde con la pioggia in poche settimane. I critici lo considerarono una smentita. I sostenitori risposero che gli incendi di petrolio sono caldi ma lenti, e che una città in fiamme produce una colonna di calore molto più intensa, proprio ciò che spinge il fumo più in alto.

Perché conta la stratosfera

Il fumo vicino al suolo viene lavato via dalla pioggia in pochi giorni. Quello che raggiunge la stratosfera, sopra i 10-15 chilometri circa, sta sopra il meteo. Lassù la fuliggine nera assorbe la luce del sole, si scalda e sale ancora, e così può restare sospesa per anni. Tempeste di fuoco come quelle di Amburgo, Dresda e Hiroshima creano correnti ascensionali abbastanza forti da portare il fumo così in alto.

La natura ha già fatto una versione più mite dell'esperimento. Nel 1991 il Pinatubo, nelle Filippine, immise nella stratosfera circa 15 milioni di tonnellate di anidride solforosa, e la temperatura media del pianeta scese di circa mezzo grado l'anno successivo. Il solfato vulcanico riflette la luce del sole; la fuliggine la assorbe, il che la rende più efficace nell'oscurare la superficie.

Cosa dicono i modelli attuali

I modelli climatici sono enormemente migliorati dal 1983, e la conclusione principale ha retto. Ricercatori guidati da Alan Robock e Lili Xia della Rutgers University hanno fatto girare una serie di scenari definiti dalla quantità di fuliggine che arriva nella stratosfera, in teragrammi (milioni di tonnellate).

• Una guerra regionale, per esempio 100 armi come quella di Hiroshima scambiate tra India e Pakistan, potrebbe immettere nella stratosfera circa 5 teragrammi di fuliggine e raffreddare il pianeta di circa 1-1,5 °C per diversi anni.
• Uno scambio totale tra Stati Uniti e Russia potrebbe produrne circa 150 teragrammi e abbassare la media globale di circa 7-8 °C. È più del raffreddamento dell'ultima era glaciale, circa 6 °C sotto la media attuale, e avverrebbe in un solo anno invece che nell'arco di millenni.

Il freddo è solo una parte del problema. Meno sole vuol dire anche meno evaporazione e meno pioggia, soprattutto durante i monsoni, e una stagione di crescita più corta. In uno studio del 2022 su Nature Food lo stesso gruppo ha stimato che, nello scenario più grande di guerra tra India e Pakistan da loro modellato, oltre 2 miliardi di persone potrebbero morire di fame, e dopo una guerra tra Stati Uniti e Russia oltre 5 miliardi. La maggior parte di queste morti avverrebbe lontano da qualsiasi bersaglio.

Le domande aperte

L'incertezza maggiore riguarda quanta fuliggine produrrebbero davvero le città in fiamme e quanto in alto salirebbe. Un gruppo del Los Alamos National Laboratory ha modellato gli incendi nel 2018 e ha trovato molto meno fumo nella stratosfera di quanto supponesse il gruppo di Rutgers, e quindi un raffreddamento più lieve. Altri hanno risposto che il modello di Los Alamos usava una città poco costruita, che brucia male. Il dibattito riguarda quanto sarebbe forte l'effetto, non se esista.

Su un punto concordano tutti: le conseguenze climatiche crescono con il numero di città incendiate. Questo lega direttamente l'inverno nucleare alla dimensione degli arsenali che esistono oggi. Il simulatore mostra il cerchio delle ustioni di una sola arma su qualsiasi città; l'inverno nucleare è la somma di centinaia di quei cerchi.